Se a lista do ministro do Supremo Tribunal Federal Edson Fachin impressiona pela sua amplitude suprapartidária, o novo depoimento do empreiteiro Marcelo Odebrecht impressiona aos nos revelar o quão tornou-se banal e corriqueira a prática da corrupção na relação financiadores e financiados na política. São as facetas dessa Páscoa amarga que nos foi destinada. Diante do tamanho da infecção generalizada que tomou conta do nosso corpo político, fica a pergunta: que antibiótico será capaz de nos curar?
Segundo Odebrecht, em praticamente nenhuma tratativa política, por mais que a ação fosse legítima e seus resultados positivos, é possível se avançar sem a perspectiva de uma vantagem pessoal. Em seu depoimento, ele diz que o político sempre espera algo em troca. E esse “algo em troca” passa a ser algo normal, previsto, incluído. Sempre, em qualquer circunstância. A ponto de a empreiteira ter criado na sua estrutura um departamento que tinha a tarefa específica de administrar o pagamento de propina.
Quando alguma atividade se incorpora à estrutura organizacional de uma empresa, é porque ela se torna uma rotina, sem a qual o negócio não funciona. Nenhuma empresa mantém por muito tempo seções desnecessárias, porque isso não seria econômico. Assim, fica claro que, sem pagar propina, o negócio da Odebrecht, em muito vinculado à sua necessidade de relação com os governos, uma vez que são eles os principais artífices das grandes obras, não andava.
A Odebrecht é a maior empreiteira do país. Portanto, era onde esse mecanismo perverso mais se entranhara e mais longe chegara. Mas a criação dos departamentos de propina, a constatação de que o pagamento de propina tinha de fazer parte da rotina organizacional, não é algo inerente apenas à Odebrecht. Repete-se nas demais empreiteiras envolvidas nesse esquema gigantesco descoberto pela Operação Lava-Jato. Na verdade, vai descendo e atingindo praticamente as rotinas de quase todas as empresas que se envolvem nos processos públicos de compras e aquisição de serviços. Uma constatação de que, para o processo andar, na maioria dos casos, é preciso prever alguma recompensa ao político que dá a palavra final.
A filósofa Hannah Arendt sacudiu o mundo no século passado quando apresentou sua teoria da banalização do mal para explicar de que forma a sociedade alemã aceitou sem reação toda a crueldade insana do regime nazista de Adolf Hitler. Segundo Arendt, o mal, cometido de forma generalizada e como regra pelos nazistas, anestesiou os padrões éticos e morais dos alemães, que passaram a enxergar toda aquela barbaridade como algo natural, como parte da rotina.
A Alemanha nazista, como mostrou Hannah Arendt, banalizou o mal. O Brasil tropical, como mostra Marcelo Odebrecht, banalizou o mal feito. É triste…