Não é nenhuma novidade. A campanha do presidente Donald Trump entrou com ações judiciais ontem nos estados da Pennsylvania, Michigan e Geórgia. O objetivo é pavimentar a rota que o republicano precisa para ser ouvido pela Suprema Corte.
O candidato Joe Biden já tem 264 votos do Colégio Eleitoral. Faltam seis para o democrata se tornar o 46º presidente dos Estados Unidos
As ações judiciais, juntando-se aos desafios legais republicanos existentes na Pennsylvania e em Nevada, exigem melhor acesso dos observadores da campanha aos locais onde as cédulas estão sendo validadas, processadas e contadas, e preocupações com eleitores ausentes, segundo os advogados da campanha republicana. No entanto, em um local em questão em Michigan, diversos veículos de comunicação constataram que os observadores de todos os partidos estavam monitorando o processo eleitoral na quarta-feira.
Vários jornais e redes de televisão deram a vitória do estado de Michigan para o democrata Joe Biden ontem. Nevada, Pennsylvania e Geórgia ainda é muito cedo para saber quem será o vencedor.
A desesperada campanha do candidato republicano também está tentando intervir em um caso da Pennsylvania na Suprema Corte que trata da contagem das cédulas recebidas até três dias após a eleição, disse o vice gerente de campanha Justin Clark.
Especialistas em “jurisprudência eleitoral” frisam que Trump não tem nenhuma base para recorrer à Justiça nesses três estados. As ações despontam como uma tática legal emergente que o presidente sinalizou há semanas, ou seja, que ele atacaria a integridade e legitimidade do processo de votação em estados onde o resultado poderia significar sua derrota. Ele está seguindo o seu script eleitoral.
Membros da campanha do republicano também anunciaram que pedirão uma recontagem em Wisconsin, citando “irregularidades em vários condados do estado”, sem fornecer detalhes.
Biden disse que está cautelosamente otimista e frisou que a contagem deve continuar em todos os estados, acrescentando: “Ninguém vai tirar nossa democracia de nós – nem agora, nem nunca”.
O porta-voz da campanha dos democratas, Andrew Bates, enfatizou que as ações legais de Trump não refletem o caráter, valores e comportamento de uma campanha vencedora. “Eles estão desesperados e querem tumultuar o processo eleitoral e de transição”, frisou ele.
O presidente se comporta como um adolescente rico, mimado e sem amigos. O que torna essas charadas especialmente confrangedoras é que enquanto o presidente exige recontagens em lugares que já perdeu, ele está simultaneamente envolvido em tentativas infrutíferas e estéreis de impedir a contagem de votos em outros estados nos quais está a caminho da derrota.
Zelosos e responsáveis, os funcionários eleitorais continuaram a contar os votos em todo o país, dando prosseguimento ao processo normal no dia seguinte à votação. Ao contrário dos anos anteriores, os estados enfrentavam uma avalanche de cédulas de correio motivadas pelo medo de votar pessoalmente durante uma pandemia. Pelo menos 103 milhões de pessoas votaram cedo, por correio ou pessoalmente, o que representa 74% do total de votos expressos nas eleições presidenciais de 2016.
A cada eleição, os resultados informados na noite da eleição não são oficiais e a contagem dos votos se estende após o dia da eleição. As cédulas por correio normalmente levam mais tempo para verificar e contar. Este ano, devido ao grande número de votos pelo correio e à disputa acirrada, os resultados devem demorar mais.
A campanha de Trump disse que está pedindo uma suspensão temporária na contagem em Michigan e na Pennsylvania até que seja concedido acesso “significativo” em vários locais e seja permitido revisar as cédulas que já foram abertas e processadas.
O presidente está à frente na Pennsylvania, mas sua margem está diminuindo à medida que mais cédulas enviadas são contadas.
Não houve relatos de fraude ou qualquer tipo de preocupação com voto na Pennsylvania. O estado teve 3,1 milhões de cédulas pelo correio que levam tempo para serem contadas e um pedido permite que sejam recebidas e contadas até sexta-feira, se forem postadas até 3 de novembro.
O procurador-geral da Pennsylvania, Josh Shapiro, disse que a ação judicial de Trump era “mais um documento político do que um documento legal”. “Há transparência nesse processo. A contagem continua. Há observadores de ambos os lados acompanhando essa contagem, e a contagem vai continuar”, disse ele.
O processo contra o estado de Michigan afirma que a secretária de Estado Jocelyn Benson, uma democrata, estava permitindo que as cédulas ausentes fossem contadas sem equipes de observadores bipartidários, bem como adversários. Ela é acusada de minar o “direito constitucional de todos os eleitores de Michigan … de participar de eleições justas e legais”.
Os observadores das eleições dos democratas e republicanos compareceram em massa foram ontem em um importante local de votação em questão – o TCF Center em Detroit. Eles fizeram o check-in em uma mesa perto da entrada do Hall E do centro de convenções e caminharam entre as mesas onde o processamento de votos estava acontecendo. Em alguns casos, eles chegaram em grupos e se amontoaram para uma discussão antes de se espalharem pelo local de votação. Policiais uniformizados de Detroit estavam presentes para garantir que todos estivessem se comportando.
Mark Brewer, um ex-presidente democrata do estado de Michigan, está observando a contagem dos votos em Detroit como advogado voluntário. Segundo ele, “esteve na arena do TCF o dia todo e conversou com outros que estiveram lá nos últimos dias e que os republicanos não tiveram o acesso negado. Esta é a melhor operação de contagem de votos ausentes que Detroit já teve. Eles estão contando as cédulas com muita eficiência e eficácia, apesar das táticas obstrutivas dos republicanos”.
Os advogados do Partido Republicano já haviam lançado ações judiciais envolvendo votos ausentes na Pennsylvania e em Nevada, contestando as decisões locais que poderiam ter significado nacional na eleição apertada.
Em um pedido para um tribunal de apelação da Pennsylvania, a campanha de Trump reclamou que um de seus representantes foi impedido de ver a escrita nas cédulas de correio que estavam sendo abertas e processadas na Philadelphia. Um juiz do município rejeitou, dizendo que os observadores das pesquisas são orientados a observar, não auditar. É bom destacar que os juízes americanos não têm paciência com ações frívolas e sem méritos nas suas cortes.
Analistas políticos frisam que os advogados de Trump estão atirando no escuro , pois esperam que uma dessas ações vá parar na Suprema Corte. Por exemplo, o processo da Geórgia aberto no condado de Chatham pede essencialmente a um juiz que garanta o cumprimento das leis estaduais. Isso não deve colar, pois as leis estão sendo cumpridas. Funcionários da campanha disseram que estão considerando entrar com uma dúzia de ações na Justiça em outros condados. O objetivo é tumultuar o processo eleitoral.
Trump, desesperado, dirigindo-se aos seus eleitores na Casa Branca na quarta-feira, falou sobre levar a disputa indecisa à Suprema Corte. Embora não esteja claro o que ele quis dizer, seus comentários evocaram um replay da intervenção do tribunal na eleição presidencial de 2000, que terminou com a decisão de efetivamente de entregar a presidência a George W. Bush.
“A história se repete como tragédia ou como farsa”. A célebre frase de Karl Marx na abertura de “O 18 de Brumário de Luís Bonaparte”, de 1852, ainda que se refira a outros contextos e à conjuntura política da França do século XIX , traz algumas reflexões, a partir da história, sobre o terrível momento eleitoral em que os americanos estão mergulhados. Mas existem diferenças importantes a partir de 2000 e elas já estavam em exibição. Em 2000, a Flórida controlada pelos republicanos era o estado crítico e Bush se agarrou a uma pequena liderança. O democrata Al Gore pediu uma recontagem e a Suprema Corte interrompeu.
Para alguns especialistas em direito eleitoral, pedir a intervenção da Suprema Corte parece prematuro, se não precipitado ou equivocado.
Um caso teria que chegar ao tribunal de um estado em que o resultado determinasse o vencedor da eleição. A diferença entre os totais de votos dos candidatos teria que ser menor do que as cédulas em jogo no processo
A partir deste momento (embora as coisas possam mudar), não parece que nenhuma das condições será satisfeita.
Os votos válidos serão contados. A Suprema Corte estará envolvida apenas se houver votos de validade questionável que poderiam alterar o quadro eleitoral, o que não é o caso em questão.
O advogado de campanha de Biden, Bob Bauer, disse que se Trump for ao tribunal superior, “ele enfrentará uma das derrotas mais embaraçosas que um presidente já sofreu pelo tribunal mais alto do país”.
Os juízes podem decidir entrar na disputa sobre a prorrogação de três dias para as cédulas de ausentes se forem cruciais para o resultado na Pennsylvania.
Mesmo um pequeno número de votos contestados pode importar se um estado determinar o vencedor da eleição e a diferença entre Trump e Biden for pequena.