Sem evidências concretas de fraude, cartadas jurídicas de Trump não avançam na Justiça

A promessa aguerrida do presidente Donald Trump de lutar contra o resultado da eleição nos tribunais colidiu com juízes céticos, complicando a matemática do Colégio Eleitoral e a falta de evidências para suas alegações de fraude.

Não foi uma sexta-feira normal na Casa Branca. Tipicamente, a semana encerraria em um clima de alegria e do sentimento de dever cumprido. Havia um clima de desespero e de um grande vazio.

Em um dia que começou com contagens de votos na Geórgia e Pennsylvania pondo-se a favor de Joe Biden, a campanha de Trump declarou: “Esta eleição não acabou”, já que o Comitê Nacional Republicano anunciou que havia ativado “desafio legal times” nos estados do Arizona, Geórgia, Michigan e Pennsylvania. E os assessores do candidato republicano nomearam um novo general para liderar o esforço, o endurecido combatente político conservador David Bossie.

A tropa de choque de Trump atirou para todos os lados. Mas nenhuma das ações judiciais que eles abriram em estados de batalha parecia estar ganhando força nos tribunais. E, de qualquer forma, nada parecia dar ao candidato republicano vantagem de que ele precisaria na contagem de votos nos estados que determinarão o resultado. O sentimento é que a guerra acabou. Os republicanos não veem os democratas como concorrentes, mas como inimigos.

O presidente passou a sexta-feira de pijamas na cama, assistindo Fox News e devorando McDonald’s Big Macs. O clima é que a festa acabou e dezenas de funcionários já começaram a limpar suas gavetas.

Trump reclama do Twitter

Enquanto a maioria das vozes do Partido Republicano acreditam que a derrota é certa, os advogados e parentes do presidente ainda não desistiram da luta. Na tentativa de fomentar a dúvida generalizada sobre a legitimidade da eleição, eles pareciam menos focados em argumentos jurídicos substantivos que poderiam ser sustentados no tribunal do que em apoiar a narrativa política de Trump, não apoiada pelos fatos, de que ele estava de alguma forma roubado de um segundo mandato.

A etapa de maior visibilidade do dia veio quando os republicanos da Pennsylvania pediram à Suprema Corte dos EUA para intervir e exigir que os funcionários eleitorais do estado separassem as cédulas que chegaram após o dia da eleição e não as incluíssem por enquanto nos totais de votos no maior e mais crítico dos estados de oscilação.

Ontem à noite, o super conservador juiz Samuel A. Alito Jr. concordou com o pedido.

Samuel A. Alito Jr.

O sentimento nos Estados Unidos é que as ações dos advogados de Trump “são para Inglês ver”. Mas a mudança foi quase inteiramente para exibição: a Pennsylvania já está separando essas cédulas, contando-as separadamente e não incluindo-as nos totais de votos anunciados. O secretário de Estado, apesar das objeções dos republicanos e do presidente, disse que eles podem ser contados se chegarem até as 17h na sexta-feira, em linha com uma decisão do tribunal estadual de que a Suprema Corte deixou em aberto a possibilidade de revisão.

Uma autoridade estadual disse que as cédulas em questão chegam a milhares, mas não a dezenas de milhares.

A sexta-feira foi muito lenta e dolorosa para os republicanos. A falta de progresso em interromper a contagem ou apresentar um caso persuasivo para fraude eleitoral em grande escala deixou o candidato republicano e sua equipe cada vez mais dependentes da salvação política das recontagens – que provavelmente acontecerão na Geórgia, Nevada, Arizona e Wisconsin, mas que raramente resultam em grandes oscilações na contagem de votos.

O esforço de Trump pode estar recebendo um impulso das legislaturas estaduais na Pennsylvania e Wisconsin, que são controladas por republicanos. Em Wisconsin, Robin Vos, o porta-voz da Assembleia do Estado, instruiu um comitê legislativo a “usar seus poderes de investigação” para realizar uma revisão da eleição, novamente levantando o espectro da fraude eleitoral sem oferecer evidências específicas.

Como o impulso legal não conseguiu fazer progressos substanciais nesta semana, ele assumiu um tom urgente, às vezes desesperado.

Na quinta-feira, Eric Trump, um dos filhos do presidente e uma versão americana de Eduardo Bolsonaro , disse no Twitter: “Eu realmente espero que o @ FBI / @ DOJ se envolva imediatamente”.

O ex-presidente republicano da Câmara, Newt Gingrich, fez eco ao filho do presidente na Fox News, pedindo a prisão de funcionários eleitorais e mais envolvimento do procurador-geral William P. Barr. Eles adoram os holofotes da mídia americana e internacional.

Mas nos dias que se seguiram às eleições, Barr e o Departamento de Justiça permaneceram em silêncio. Depois de inicialmente ecoar as advertências do presidente sobre fraude eleitoral, o procurador-geral silenciou suas declarações, e o presidente queixou-se aos assessores sobre a falta de ação do departamento.

Mas um grupo externo de apoio, True the Vote – um dos mais proeminentes promotores da falsa narrativa de que a “fraude eleitoral” é galopante nos Estados Unidos – procurou ajudar Trump a construir seus argumentos. Na sexta-feira, anunciou que formou um “Fundo de Defesa de Denunciantes” de US $ 1 milhão para “incentivar” as testemunhas a avançarem com acusações de prevaricação.

Nenhum estado está presenciando mais atividade legal e cumprimento da lei do que a Pennsylvania, onde a campanha de Trump e os republicanos locais trouxeram pelo menos meia dúzia de processos imediatamente antes e depois do dia da eleição. Políticos americanos gostam de barulho, mas a Justiça odeia ações sem bases jurídicas.

O caso que tinha o potencial de afetar a maioria dos votos foi o apresentado na Suprema Corte ontem, buscando uma ordem que forçaria os funcionários eleitorais da Pennsylvania a separar as cédulas enviadas após o dia da eleição das outras cédulas enviadas. Em seu pedido de emergência, o partido reconheceu que o gabinete do secretário de Estado já havia ordenado aos funcionários eleitorais que o fizessem, mas disse que não tinha como saber se eles obedeceram.

Os republicanos têm lutado sem sucesso contra a decisão do secretário de Estado de permitir que os funcionários eleitorais na Pennsylvania tabulem as cédulas enviadas pelo correio que chegaram a seus escritórios na sexta-feira, desde que tenham os carimbos do dia da eleição ou antes. A Supremo Corte por duas vezes recusou a oportunidade de decidir sobre a disputa, embora o caso ainda esteja tecnicamente pendente, dando aos juízes a oportunidade de opinar se eles viram motivo para fazê-lo.

Mas mesmo se o tribunal tomar o caso e decidir a favor dos republicanos para eliminar todas as cédulas em questão – os votos das cédulas por correio foram em grande parte para o candidato democrata Joe Biden – isso não alteraria os totais de votos atuais, que afetam não inclui as cédulas recebidas após o dia da eleição. No início do sábado, às 3h22 (5h:22 em Brasília, Biden tinha uma vantagem de 28,833 votos na Pennsylvania.

Kathy Boockvar

Outros processos na Pennsylvania buscaram anular votos que foram o resultado de uma decisão da secretária de Estado Kathy Boockvar de permitir que os funcionários do condado dessem aos eleitores a chance de corrigir erros em suas cédulas de correio rejeitadas ou de dar votos provisórios.

Um juiz federal rejeitou um desses casos na sexta-feira, no condado de Montgomery, fora da Philadelphia, dois dias depois de sugerir durante uma audiência que considerava o esforço uma medida para privar eleitores que estavam seguindo as instruções estaduais.

Mas mesmo se o caso tivesse sido bem-sucedido, teria afetado apenas 93 votos. Da mesma forma, em Michigan, um juiz rejeitou um processo republicano contestando a contagem de votos no estado, observando que a contagem já havia sido efetivamente encerrada e descartando algumas das evidências como baseadas em boatos.

Apoiadores frustrados do presidente, como o apresentador de rádio Mark Levin, conclamaram as legislaturas republicanas em estados incluindo a Pennsylvania a usar sua autoridade constitucional para enviar uma delegação pró-Trump de eleitores ao Colégio Eleitoral, independentemente do voto popular.

Jake Corman

Questionado durante uma coletiva de imprensa na sexta-feira se os republicanos estaduais fariam isso, o líder da maioria no senado da Pennsylvania, Jake Corman, respondeu: “Queremos manter a tradição de que o vencedor do voto popular vença a eleição”.

Mesmo se os republicanos estaduais pudessem fazer tal movimento legalmente – a legislatura “não pode simplesmente ignorar o voto popular”, disse o procurador-geral Josh Shapiro, da Pennsylvania -, foi um exemplo extremo de até onde alguns partidários de Trump parecem dispostos a ir.

Em vários estados, os advogados do presidente estavam desafiando as regras de votação estaduais, efetivamente procurando anular os votos lançados de acordo com as diretrizes oficiais.

Os republicanos em Nevada pediram ao Departamento de Justiça na noite de quinta-feira que abrisse uma investigação sobre fraude eleitoral envolvendo 3.000 cédulas, um movimento que os democratas disseram ter sido baseado em alegações “inteiramente fabricadas”. O Departamento de Justiça se recusou a abordar o assunto publicamente, mas suas diretrizes geralmente impedem a abertura de investigações criminais em questões relacionadas às eleições até que os resultados sejam concluídos.

Os republicanos locais incluíram a alegação em um processo que entraram com um tribunal federal buscando uma mudança na forma como o condado de Clark, em Nevada, está conduzindo sua contagem. Um juiz encerrou o caso na noite de sexta-feira, quando a contagem dos votos mostrou uma vantagem de 22.000 votos para Biden.

Deixe seu comentário